Терапевтическая эффективность и безопасность применения препарата Гомеострес в качестве анксиолитического средства у больных с генерализованным тревожным расстройством

Стресс: как уменьшить его влияние на качество жизни человека
07.07.2022
Терапия отдаленных последствий перинатального поражения нервной системы у детей
07.07.2022

С.А.Сюняков, Т.С.Сюняков, Л.В.Ромасенко, М .В.Метлина, А.С.Лапицкая, Ю .А.Александровский,Г.Г.Незнамов

Представлены результаты клинического исследования препарата Гомеострес. Полученные данные свидетельствуют о том, что Гомеострес является эффективным средством терапии больных с генерализованным тревожным расстройством. Установлено, что действие препарата реализуется в постепенном развитии анксиолитического эффекта, что приводит к кли­нически значимой редукции тревожных нарушений, регистрируемой на 2-3-й неделе после его назначения. Указанными особенностями, проявляющимися в виде своеобразного гармонизирующего действия, Гомеострес отличается от типичных анксиолитиков, терапевтическое действие которых развивается в более ранние сроки после начала их применения. Гомеострес не обладает проявлениями седативного, миорелаксантного или стимулирующего эффектов, как правило, имеющихся в спектре психотропной активности разных анксиолитиков. Установлена хорошая переносимость Гомеостреса при практиче­ском отсутствии побочных эффектов. Учитывая хорошую переносимость препарата, ретардированное достижение терапев­тического эффекта при его применении, целесообразно назначение Гомеостреса в качестве анксиолитического средства при лечении больных с генерализованным тревожным расстройством курсом длительностью 21 день.
Ключевые слова: Гомеострес, генерализованное тревожное расстройство, переносимость, терапевтическое действие,эффективность.

Генерализованное тревожное расстройство является клинически значимым заболеванием, что обусловле­но его высокой распространенностью (до 3,5% в год и до 8% в течение жизни) [1, 2], хроническим рецидиви­рующим характером течения [3], частой коморбидностью (до 80%) с другими психическими и соматическими рас­стройствами [4] и нередко регистрируемой выраженной социальной и  профессиональной дезадаптацией [5]. Ввиду всего перечисленного заболевание существенно влияет на качество жизни не только самих пациентов, но и их микросоциума. Больные с генерализованными тревожными расстройствами, по данным A.Leon и соавт., в 4 раза чаще по сравнению с общей популяцией пациентов теряют тру­доспособность и являются одними из наиболее часто пользующихся медицинскими услугами в общей сети, ока­зываясь для общества в целом значимым финансовым бре­менем [6]. При этом низкая осведомленность врачей общей практики о диагностическом кластере тревожных расстройств, в том числе о генерализованном тревожном расстройстве, приводит к тому, что половина пациентов с генерализованным тревожным расстройством не полу­чают специализированного лечения на протяжении по­чти 10 лет [7], а терапией охвачены лишь порядка 10% из всего пула таких больных [8]. Наряду с этим многие озабо­ченные своим состоянием больные с тревожными нару­шениями особое внимание уделяют вопросам переноси­мости назначаемых фармакологических средств, их влия­нию на качество жизни и зачастую воспринимают тради­ционные анксиолитические препараты как «сильнодей­ствующие», что приводит к снижению комплаентности и скорейшему завершению терапии после улучшения со­стояния. Кроме того, следует отметить, что в проведенных исследованиях констатируется тот факт, что многие боль­ные с тревожными расстройствами зачастую предпочи­тают принимать гомеопатические лекарственные сред­ства [9], а наиболее распространенными жалобами паци­ентов, предъявляемыми врачам-гомеопатам, являются жа­лобы на тревогу и беспокойство [10]. Несмотря на то, что приверженцы гомеопатии утверждают, что эффектив­ность их терапии не может быть оценена в рамках класси­ческих рандомизированных клинических исследований, исследования в отношении эффективности разных гомео­патических препаратов при тревожных расстройствах проводились, хотя полученные в них результаты были неоднозначны. В систематических обзорах таких исследова­ний [11, 12] отмечается, что в одних работах было установ­лено превосходство по эффективности активных гомео­патических препаратов над плацебо, в других же показано отсутствие каких-либо различий.

Вместе с тем одним из важных направлений в развитии современной клинической психофармакологии является поиск новых препаратов, принципиально отличающихся от классических средств высокой избирательностью пси­хотропного действия, не сопровождающегося терапевти­чески значимыми нежелательными эффектами [13-15]. Поиск в различных фармакологических группах и созда­ние лекарственных препаратов с избирательным анксиолитическим действием является одним из приоритетных направлений в разработке современных противотревожных средств. В значительной мере это связано с недоста­точной эффективностью бензодиазепинов, основной группы препаратов в терапии тревожных расстройств [16-18], и ограничениями их применения из-за возникаю­щих с больш ой частотой в одном дозовом диапазоне с анксиолитическим действием нежелательных явлений: гипноседативного и миорелаксантного эффектов, нега­тивного влияния на когнитивные и мнестические функ­ции, формирования толерантности и лекарственной зави­симости при длительном использовании, значительной индивидуальной вариабельности эффекта — от выражен­ного депримирующего действия до развития агрессивности и расторможенности [19-22]. В этой связи в лечебной практике все более широкое применение находят анксиолитические средства с атипичными свойствами, отличаю­щимися по спектральным характеристикам психотропно­го эффекта от классических бензодиазепинов [23], а также препараты, получаемые из растительного сырья, обладаю­щие анксиолитическим действием [24-26] и не оказываю­щие нежелательного негативного действия на психомоторные и когнитивные функции. Поиск таких средств ве­дется и среди гомеопатических лекарственных средств, к которым относится препарат Гомеострес (Седатиф ПС). Входящие в состав препарата растительные вещества, представленные в 6-м разведении по Ганеману (6 СН), при­меняются при тревожных состояниях, нейровегетативной дистонии, легких нарушениях сна, повышенной возбуди­мости и раздражительности [25]. В 1986-1989 гг. во Фран­ции компанией «Лаборатория Буарон» было проведено многоцентровое исследование эффективности и переносимости препарата Седатиф ПС у 168 пациентов с легкими тревожными нарушениями, характеризующимися про­явлениями беспокойства, возбудимости, эмоциональной лабильности и нарушениями сна. Изучение препарата проводилось с использованием двойного слепого метода с рандомизацией пациентов по случайному принципу в 2 равные по численности группы, получавшие Седатиф ПС и диазепам. Сравниваемые лекарственные средства приме­нялись на протяжении 30 дней в виде монотерапии в су­точных дозах: Седатиф ПС — 2 таблетки 2 раза в день, а диа­зепам — 6 -8 мг/сут у взрослых и 2 мг/сут у детей. В резуль­тате проведенного исследования было установлено, что оба препарата в 63-80% наблюдений являются статистически сопоставимыми по эффективности позитивного влияния на проявления тревоги, соматовегетативных на­рушений, расстройства ночного сна. Вместе с тем было показано, что Седатиф ПС отличает лучшая переноси­мость с практически полным отсутствием нежелательных явлений. В то же время у пациентов, получавших диазепам, выявлялось характерное для бензодиазепинов гипноседативное действие препарата. В соответствии с полученны­ми данными было продолжено изучение эффективности и безопасности препарата Гомеострес при генерализован­ном тревожном расстройстве.

Проведенное исследование представляло собой IV фазу клинического изучения гомеопатического препарата Гомеострес, разработанного компанией «Лаборатория Буарон» (Франция), в качестве анксиолитического средства по протоколу «Открытое исследование (IV фаза) безопасности и терапевтической эффективности препарата Гомеострес в качестве анксиолитического средства у больных с генера­лизованными тревожными расстройствами». В его задачи входило изучение эффективности препарата и оценка воз­можных побочных явлений при его применении.

Исследование выполнено на 40 больных на 2 клиниче­ских базах. В исследование включались больные, состоя­ние которых соответствовало диагностической рубрике МКБ-10 F 41.1 — Генерализованное тревожное расстрой­ство. Следует подчеркнуть, что данное расстройство, явля­ясь простым по структуре тревожным нарушением, не включающим в клиническую картину психопатологиче­ские образования более глубоких регистров, соответству­ет нормативам для исследования анксиолитических средств и является адекватной мишенью для исследования
их терапевтической эффективности.

Критериями включения в исследование больных явля­лись соответствие клинической картины психических на­рушений диагностическим критериям генерализованного тревожного расстройства, значение суммарного балла шкалы тревоги Гамильтона более 17 баллов, возраст паци­ентов от 18 до 60 лет и их информированное согласие на участие в исследовании. В критерии невключения боль­ных в исследование входили в том числе тревожные нару­шения, возникающие в рамках «шизотипического рас­стройства» (F21) и «органического тревожного расстрой­ства» (F06.4), наличие депрессивного состояния с суммар­ной оценкой выраженности депрессивных расстройств по «общему депрессивному фактору» (пункты 1-3 и 6 -8 ) шкалы оценки депрессии Гамильтона более 7 баллов, при­знаков хронического алкоголизма, лекарственной и нар­котической зависимости, соматических и неврологиче­ских заболеваний в стадии обострения, беременности, пе­риода кормления ребенка грудью, индивидуальная непе­реносимость препарата и отказ больного от участия в ис­следовании или его участие в других клинических исследованиях лекарственных средств.

В исследовании использовались шкала тревоги Гамиль­тона (НАМА) [27], шкала общего клинического впечатления (CGI) [28], шкала оценки выраженности симптоматики, со­ставленная на основе «Унифицированной системы оценки клинико-фармакологического действия психотропных препаратов у больных с пограничными нервно-психиче­скими расстройствами» [29], шкала самооценки тревоги Цунга (ASRS Zung) [30], методика Спилбергера-Ханина [31],тест дифференцированной оценки состояния (САН) [32], шкала адаптации Шихана, [33] и шкала депрессии Гамиль­тона (HDRS) [34].

Исследование проведено по открытому дизайну с оцен­кой состояния больных и его терапевтической динамики в период скрининга, на 3, 7, 14 и 21-й дни терапии.

Использованные в исследовании клинические шкалы и методики являются общепринятыми при изучении эффек­тивности анксиолитиков и адекватны сформулированным задачам, а длительность изучения препарата позволяла в полной мере оценить анксиолитическое действие Гомеостреса и его терапевтическую эффективность у больных с генерализованным тревожным расстройством.
Анализ основных и второстепенных показателей эф­фективности производился на популяции пролеченных больных. Пропущенные данные восполнялись методом LOCF — (last observation carried forward — метод замены пропущенных значений предшествующими). Непрерыв­ные переменные анализировались методами описатель­ной статистики с указанием средних значений и стандарт­ных отклонений. Изменения непрерывных переменных анализировались методом общей линейной модели (ANOVA) с последующей post-hoc оценкой достоверности изме­нений методом наименьших квадратов Фишера (Fisher LSD test).

Таблица 1. Динамика показателей суммарного балла , психической и соматической тревоги шкалы тревоги Гамильтона
Шкала тревоги Гамильтона Дни терапии
фон 3-й 7-й 14-й 21-й
Суммарный балл 18,80±3,06 16,65±2,48** 13,00±3,97** 8,95±3,40** 6,45±3,92**
Психическая тревога 8,68±2,47 7,95±2,15* 6,10±2,90** 4,08±2,32** 2,68±2,51**
Соматическая тревога 10,13±2,44 8,70±2,09** 6,90±2,31** 4,88±2,05** 3,78±2,24**
Здесь и далее в табл. 2-4: *p<0,05, **p<0,01 по сравнению с фоновыми значениями

Иллюстрация Иллюстрация

В соответствии с критериями включения/исключения были отобраны, подписали информированное согласие и были включены в исследование 40 больных (27 женщин и 13 мужчин) с тревожными нарушениями в рамках диагно­стической рубрики «Генерализованное тревожное рас­стройство», средний возраст которых составлял 38,7±12,61 года, а длительность заболевания — 5,4± 1,89 мес. Наличие в анамнезе соматических заболеваний зарегистрировано у 2 3 больных. На протяжении последнего года терапию пре­паратами с анксиолитическим действием получали 7 па­циентов. При скрининговом обследовании выявлено, что у изученных больных суммарный показатель по шкале де­прессии Гамильтона до начала исследования составил
5,95±2,30 балла, что свидетельствует об отсутствии у вклю­ченных в исследование больных депрессивных наруше­ний. Усредненные показатели выраженности тревоги со­ставляли по шкале тревоги Гамильтона 18,80±3,06 балла, по шкале самооценки тревоги Цунга — 41,63±9,34 балла, си­туационной тревожности по методике Спилбергера-Ханина — 5б,43±12,72 балла, что характеризует представлен­ность тревожных нарушений у исследованных больных с генерализованным тревожным расстройством до начала
терапии Гомеостресом как проявления средней степени выраженности. О средней выраженности нарушений функционального психоэмоционального состояния ис­следованных больных до начала лечения свидетельствуют показатели составляющих методики САН — самочувствия (34,73±9,97 балла), активности (39,00±9,37 балла) и на­строения (40,60±11,27 балла). Об этом же свидетельствует показатель выраженности заболевания до начала терапии по шкале общ его клинического впечатления, соответ­ствующий параметру «легко болен» (2,93±0,66 балла).

Гомеострес назначался в виде монотерапии по 4 таблет­ки в сутки, разделенной на два приема утром и вечером.

Из 40 больных, включенных в исследование и получав­ших Гомеострес, полный курс терапии завершили 39 па­циентов. По решению 1 больной она была исключена из исследования на 3-й день.

В соответствии с протоколом клинического исследования препарата первичным параметром эффективности являлась оценка его действия по шкале тревоги Гамильто­на. Данные динамики суммарного балла, а также психиче­ского и соматического компонентов тревоги у исследо­ванных больных приведены в табл. 1.

Результаты статистического анализа приведенных пока­зателей проявлений тревоги свидетельствуют о статисти­чески достоверной редукции суммарного балла выражен­ности тревоги, а также психического и соматического компонентов тревоги, начиная с 3-го дня применения Гомеостреса у больных с генерализованными тревожными расстройствами.

Проведенная оценка времени достижения клинически значимого терапевтического ответа по критерию 50% ре­дукции тревоги по шкале тревоги Гамильтона показала, что достижение такого уровня изменения указанного показа­теля наблюдается у больных с генерализованными тре­вожными расстройствами к 14-му дню лечения (рис. 1 ).

Для более детальной характеристики терапевтического действия и эффективности препарата проведен анализ индивидуальных различий в изменении под его влиянием показателей шкалы тревоги Гамильтона (суммарного бал­ла, психической и соматической тревоги) с позиций до­стижения 50% уровня редукции. При этом в качестве кли­нически значимого терапевтического ответа оценивалась редукция суммарного балла тревоги по шкале тревоги Га­мильтона более 50%. При такой оценке уровень 50% редук­ции к 7-му дню терапии достигается у 20% больных. Наи­более значимые терапевтические сдвиги достигаются на 14-й (67,5%) и 21-й (87,5%) дни терапии. Сходные законо­мерности характеризуют и терапевтические изменения показателей психической и соматической тревоги шкалы Гамильтона (рис. 2 ).

Таблица 2. Динамика показателей выраженности симптоматики у больных с генерализованным тревожным расстройством при терапии
Гомеостресом
Фон 3-й 7-й 14-й 21-й
Тревога 3,85±1,17 3,45±1,26** 2,85±1,17** 2,23±1,14** 1,68±1,12**
Повышенная раздражительность 2,25±1,03 2,10±1,08 1,68±0,94** 1,18±0,78** 0,88±0,82**
Аффективная лабильность 1,23±1,05 1,23±1,00 0,78±0,80** 0,58±0,75** 0,40±0,59**
Пониженное настроение 0,05±0,22 0,03±0,16 0,00±0,00 0,03±0,16 0,03±0,16
Суточные колебания настроения 0,15±0,36 0,18±0,38 0,10±0,30 0,13±0,33 0,05±0,22
Ситуационно-мотивированный характер настроения 1,28±1,09 1,08±1,10* 0,93±0,89* 0,80±0,85** 0,68±0,73**
Повышенная истощаемость 1,55±1,18 1,08±1,10** 0,50±0,78** 0,35±0,53** 0,28±0,55**
Апатичность, безразличие 0,23±0,66 0,15±0,53 0,20±0,65 0,05±0,32 0,10±0,38
Психомоторная заторможенность 0,23±0,62 0,05±0,32 0,05±0,22 0,05±0,22 0,00±0,00
Расстройства засыпания 1,38±1,03 0,85±0,86** 0,48±0,75** 0,30±0,56** 0,30±0,56**
Нарушения глубины и длительности ночного сна 1,13±1,07 0,78±0,86** 0,35±0,66** 0,28±0,55** 0,20±0,46**
Расстройства пробуждения 0,68±1,12 0,55±0,88 0,35±0,70** 0,23±0,58** 0,20±0,56**
Сонливость 0,48±0,93 0,40±0,74 0,25±0,49 0,18±0,38* 0,33±0,57
Пониженный аппетит 0,20±0,41 0,13±0,33 0,10±0,30* 0,03±0,16* 0,00±0,00
Гиперестезия 0,48±0,85 0,23±0,58* 0,15±0,43** 0,10±0,38** 0,13±0,33**
Мышечная гипотония 0,13±0,33 0,13±0,40 0,15±0,43 0,08±0,27 0,05±0,22
Потливость 1,50±0,93 1,43±0,93 1,20±0,91 * 0,93±0,73** 0,83±0,64**
Сухость во рту 0,75±0,87 0,55±0,60 0,50±0,64 0,33±0,57** 0,23±0,48**
Лабильность вазомоторов 1,48±1,04 1,53±0,99 1,20±0,88 1,00±0,68** 0,80±0,61**
Головные боли ,48±1,34 1,30±1,45 1,18± 1,38* 0,90±1,06** 0,60±0,90**
Боли в различных местах тела 1,10± 1,45 1,05±1,52 0,78±1,14* 0,65±0,95** 0,55±0,71**
Ортостатические нарушения (головокружения, обмороки) 0,45±0,68 0,38±0,59 0,18±0,45* 0,15±0,48** 0,10±0,38**
Тошнота 0,38±0,54 0,25±0,49 0,18±0,45** 0,13±0,46** 0,13±0,46**
Гипертензия 0,45±0,90 0,35±0,70 0,18±0,55* 0,08±0,27** 0,13±0,33*
Гипотония 0,05±0,22 0,03±0,16 0,00±0,00 0,00±0,00 0,00±0,00
Тахикардия 0,88±1,16 0,70±1,02 0,55±0,85** 0,48±0,68** 0,45±0,68**
Вегетативные расстройства пароксизмального характера 1,00±1,26 0,90±1,28 0,60±1,06** 0,60±0,84** 0,40±0,67**
Таблица 3. Терапевтическая динамика показателей психопатологических нарушений, отражающая эффекты Гомеостреса, у больных
с генерализованным тревожным расстройством
Психопатологические расстройства Фон 3-й 7-й 14-й 21-й
Тревожные расстройства 2,44±0,69 2,28±0,70* 1,77±0,65** 1,33±0,57** 0,98±0,60**
Расстройства настроения 0,09±0,17 0,14±0,48 0,03±0,10* 0,05±0,12 0,03±0,13
Астенические расстройства 0,67±0,62 0,43±0,47** 0,25±0,47** 0,15±0,24** 0,13±0,28**
Расстройства сна 1,25±0,92 0,81±0,70** 0,41±0,61** 0,29±0,48** 0,20±0,45**
Дневная сонливость 0,48±0,93 0,40±0,74 0,25±0,49 0,18±0,38* 0,33±0,57
Невротические расстройства 0,09±0,12 0,06±0,15 0,05±0,12 0,03±0,08** 0,02±0,07**
Вегетативные расстройства 1,48±0,91 1,42±0,99 1,19±0,86** 0,94±0,62** 0,74±0,53**
Миорелаксантный 0,13±0,33 0,13±0,40 0,15±0,43 0,08±0,27 0,05±0,22

Для детальной характеристики особенностей терапев­тического действия препарата и спектра реализующейся в клинических условиях психотропной активности прове­ден анализ показателей симптоматической шкалы.

Результаты анализа терапевтической динамики показа­телей выраженности симптоматики у больных с генерали­зованным тревожным расстройством при терапии Гомеостресом представлены в табл. 2.

Как следует из приведенных в табл. 2 данных, действие препарата проявлялось с первых дней терапии в статисти­чески достоверной редукции основных компонентов тре­вожного синдрома — проявлений тревоги, эмоциональной реактивной лабильности, повышенной истощаемости, а также нарушений ночного сна (расстройств засыпания и нарушений глубины и длительности ночного сна). Однако в полной мере терапевтическое действие препарата реа­лизовывалось на 2-й неделе лечения, когда с высокой ста­тистической достоверностью (р<0,01) наблюдалась редук­ция основных компонентов психопатологического син­дрома — тревоги, повышенной раздражительности, аф­фективной лабильности, гиперестезии, повышенной истощаемости, нарушений засыпания, глубины и продолжи­тельности ночного сна, расстройств пробуждения и соматовегетативного компонента тревоги.

Для количественной характеристики реализующегося у больных с тревожными расстройствами спектра действия Гомеостреса в соответствии с разработанными методиче­скими принципами [35] была проведена оценка отдельных фармакологических эффектов препарата. Динамическая характеристика групп симптомов, отражающих отдельные фармакологические эффекты препарата, свидетельствует о том, что в спектре действия препарата анксиолитическое действие сочетается с позитивным влиянием на астениче­ские расстройства и нарушения ночного сна. Необходимо отметить, что отчетливое терапевтическое влияние препа­рата на состояние исследованных больных наиболее полно реализуется, начиная с 7-го дня лечения (табл. 3 )

Таблица 4. Терапевтическая динамика показателей самооценки состояния больными с генерализованным тревожным расстройством
при курсовой терапии Гомеостресом
Методики Фон 3-й 7-й 14-й 21-й
Методика оценки ситуационной тревожности Спилбергера-Ханина 56,43±12,72 54,38±11,87 46,95±9,74** 40,45±10,10** 38,15±8,89**
Шкала самооценки тревоги Цунга 41,63±9,34 40,13±8,72* 35,63±6,60** 31,70±6,71** 30,75±6,02**
Методика САН Самочувствие 34,73±9,97 35,35±10,04 41,95±7,21** 47,40±8,96** 49,63±9,05**
Активность 39,00±9,37 39,65±8,85 44,45±6,94** 48,03±7,90** 48,58±9,15**
Настроение 40,60±11,27 41,73±11,07 45,03±9,85** 48,40±9,74** 49,63±9,07**
Шкала самооценки улучшения состояния Шихана 0,03±0,48 0,80±1,07** 2,68±1,83** 3,95±1,74** 4,65±1,87**

Иллюстрация Иллюстрация

На рис. 3 приведены результаты анализа различных компонентов психотропной активности препарата с ис­пользованием разностных характеристик (D 0-Dn), указы­вающие на реализацию в терапевтическом действии Гомеостреса главным образом анксиолитического действия, позитивного влияния на нарушения ночного сна и вегета­тивные дисфункции.

Дополнительная информация о влиянии препарата на проявления тревоги и другие показатели состояния боль­ных получена по данным методик оценки ситуационной тревожности Спилбергера-Ханина, оценки самочувствия,активности, настроения, шкалы самооценки тревоги Цунга, шкалы самооценки пациентом своего общего улучше­ния Шихана (табл. 4 ).

Обращает на себя внимание, что влияние препарата на проявления тревоги по субъективной оценке больных (методики Спилбергера-Ханина и Цунга) наиболее полно проявляется, начиная с 7-го дня терапии, так же как и его влияние на такие показатели состояния больных, как са­мочувствие, активность и настроение.

При анализе данных шкалы самооценки улучшения со­стояния Шихана установлено, что отмечаемое улучшение состояния на протяжении первых 2 нед лечения субъек­тивно оценивается больными как небольшое, а к 1 4 -2 1-му дням терапии достигает умеренных показателей (диапа­зон от +4 до +6 баллов); рис. 4.

В качестве вторичных признаков эффективности Гомеостреса проводился анализ терапевтической динами­ки параметров шкалы общ его клинического впечатления, отражающей эффективность и переносимость курсового применения препарата при генерализованном тревож­ном расстройстве. Установлено, что достижение крите­рия эффективности терапии по субшкале «Общ ее улуч­
шение» с показателями, соответствующими большому и очень большому улучшению, т.е. не превышающими 2 баллов, наблюдалось у 12,5% больных на 7-й день лече­ния, у 30% — на 14-й день, а к моменту завершения курсо­вого лечения (21-й день терапии) высокая терапевтиче­ская эффективность регистрировалась у 45% больных (рис. 5 ).

Анализ терапевтической эффективности препарата по субшкале «Терапевтическая эффективность» шкалы общего клинического впечатления свидетельствует о том, что ее показатели оценивались как значительные к моменту завершения лечения у 37,5% больных, как умеренные — у 55%, а у 7,5% терапевтический эффект либо отсутствовал, либо был минимальным (рис. 6 ). По субшкале «Выраженность заболевания» достижение параметра «не болен» к 21 -му дню терапии отмечено у 45% пациентов, «погранич­ное состояние» регистрировалось у 40%, а «легкое заболе­вание» наблюдалось у 15% больных (рис. 7 ).

Таким образом, клинически значимый терапевтический эффект, достигавший показателей «значительного» и «уме­ренного», наблюдался у 92,5% больных при «большом» и «очень большом» общем улучшении состояния, у 45% из них — при достижении показателей «не болен», и «погра­ничное состояние» — у 85% пациентов.

За период наблюдения ни у одного больного не было за­регистрировано нежелательных побочных явлений, что свидетельствует о хорош ей переносимости и высокой безопасности курсового применения Гомеостреса.

Иллюстрация Иллюстрация

Иллюстрация

Результаты проведенного клинического исследования препарата Гомеострес позволяют сделать заключение отом, что Гомеострес является эффективным средством терапии больных с генерализованными тревожными расстройствами. Проведенное исследование подтвер­ждает эффективность препарата при лечении больных с тревожными расстройствами. Действие препарата реали­зуется в постепенном развитии анксиолитического эффекта, что приводит к клинически значимой редукции тревожных нарушений, регистрируемой на 2 -3-й неделе после его назначения. Указанными особенностями, про­являющимися в виде своеобразного гармонизирующего действия в виде плавной, «естественной», по самоотчетам больных, редукции тревожных и астенических проявле­ний, Гомеострес отличается от типичных анксиолитиков, терапевтическое действие которых развивается в более ранние сроки после начала их применения. В то же время препарат не обладает проявлениями седативного, миорелаксантного или стимулирующего эффектов, как прави­ло, имеющихся в спектре психотропной активности раз­личных анксиолитиков [35].

На основании полученных данных представляется целе­сообразным рекомендовать медицинское применение препарата Гомеострес в качестве анксиолитического сред­ства при лечении больных с генерализованными тревож­ными расстройствами.

Литература

1. Kessler RC et al. Prevalence and treatment of mental disorders, 1990 to 2003. N EnglJ Med 2005; 352 (24): 2515-23.

2. Grandes G et al. The burden of mental disorders in primary care. Eur Psychiatry 2011; 26 (7): 428-35­

3. Fisher PL, Durham RC. Psychopathology of generalized anxiety di­sorder. Psychiatry 2004; 3:26-30.

4. Nutt D et al. Generalized anxiety disorder: A comorbid disease. Eur Neuropsychopharmacol 2006; 16 (Suppl. 2): S109-S118.

5. Weitter E et al. Prevalence and recognition o f anxiety syndromes in five European primary care settings. A reportfrom the WHO study on Psychological Problems in General Health Care. Br J Psychiatry Suppl 1998; 18-23.

6. Leon AC, Portera L, Weissman MM. The social costs of anxiety disor­ders. BrJ Psychiatry 1995; 166 (Suppl. 27): 19-22.

7. Wang PS et al. Failure and delay in initial treatment contact after first onset of mental disorders in the National Comorbidity Survey Replication. Arch Gen Psychiatry 2005; 62:603-13.

8. Bebbington PE et al. Neurotic disorders and the receipt of psychiat­ric treatment. Psychol Med2000; 30:1369-76.

9. Coppola L, Montanaro F. Effect of a homeopathic-complex medici­ne on state and trait anxiety and sleep disorders: a retrospective observational study. Homeopathy 2013; 102 (4): 254-61.

10. Trichard M, Lamure E, Chaufferin G. Study o f the practice of ho­meopathic General Practitioners in France. Homeopathy 2003; 92 (3): 135-9.

11. Hellhammer J, Schubert M. Effects o f a homeopathic combination remedy on the acute stress response, well-being, and sleep: a double­ blind, randomized clinical trial. J Altern Complement Med. Mary Ann Liebert, Inc. 140 Huguenot Street, 3rd Floor New Rochelle, NY 10801 USA, 2013; 19 (2): 161-9.

12. Pilkington K et al. Homeopathy fo r anxiety and anxiety disorders: A systematic review o f the research. Homeopathy 2006; 95 (3): 151-62.

13. Середенин, С.Б. Создание новых анксиолитиков с позиций мультифакториального контроля тревожных реакций. Пси­хофармакология и биологическая наркология. 2007. Т. 7. Спецвыпуск. Материалы III съезда фармакологов России. Фармако­логия — практическому здравоохранению. Санкт-Петербург. Ч. 2; с. 1944.

14. Воронина Т.А., Середенин С.Б. Перспективы поиска новых анксиолитиков. Эксперимент. и клин, фармакол. 2002; 5: 4 — 17­

15. Середенин С.Б. Лекции по фармакогенетике. М.: Медицин­ское информационное агентство, 2004.

16. Мехилане Л.С. О психофармакотерапии больных невроза­ми. Всесоюзный симпозиум «Химия, фармакология и клиника нейролептиков». Тарту, 1986; с. 140-3.

17. Незнамов Г.Г., Лыгалов С.И., Бочкарев В.К., Колыванов Г.Б. Кли­нический анализ терапевтического действия и эффективно­сти гидазепама. Гидазепам. Киев: Наук, думка, 1992; с. 137-51.

18. Priest RG. The Benzodiazepines: A Clinical review. In Benzodiaze pines Today and Tomorrow. Lancaster: Falcon House, 1980;p. 77-83.

19. Александровский Ю.А. Клиническая фармакология транк­вилизаторов. М.: Медицина, 1973.

20. Александровский Ю.А., Тарнавский Ю.Б., Незнамов Г.Г. и др. Побочные действия при терапии транквилизаторами (диаг­ностика, профилактика, купирование). Методические рекомендации МЗ СССР. М., 1982.

21. EdwardsJG. Adverse effects o f antianxiety drugs. Drugs 1981; 22: 495-514­

22. Lader M. Benzodiazepine dependence/ In Murry R (eds): The Mi­suse of Psychotropic Drugs. (Roual Colledge of Psychiatrists Special Publication No 1). London, GaskellPress, 1981.

23. Colden AT. Anxiety Disorders. ModernAspects in Biological Psychi­atry. NY.: CRC Press, 2003; p. 184-98.

24. Andreatini R, Sartori VA, Seabra ML et al. Effect of valepotriates (valerian extract) in generalized anxiety disorder: a randomized placebo-controlled pilot study. Phytother Res 2002 ; 16 :650-54.

25. Vannier L. Les remedes Homeopathiques des etats aigus. Etudes clinique et therapeutique. 2e edition, 4e tirage. Paris: Doin Editeurs, 1984.

26. Gundermann KJ, Godehardt E, Ulbrich M. Efficacy of a herbal preparation in patients with functional dyspepsia: A meta-analysis of double-blind, randomized, clinical trials. Advances in Therapy 2003; 1:43.

27. Hamilton M. The assessment of anxiety states by rating. Br Soc Med Psychol 1959; 32: p. 50-5.

28 . National Institute o f Mental Health: 12-CGI. Clinical Global Impression. WGuyo (Ed). ECDEU Assessment Manual fo r Psychophar­macology. Rev Ed Rockville, Maryland, 1976:p. 217-22.

29. Александровский Ю.А., Руденко Г.М., Незнамов Г.Г. и др. Уни­фицированная система оценки клинико-фармакологическогодействия психотропных препаратов у больных с пограничны­ми нервно-психическими расстройствами. М., 1984.

30. Zung WWK. A rating instrument fo r anxiety disorders. Psychosomatics 19 7 1 ; 12 : 371-9­

31. Ханин Ю.Л. Краткое руководство к применению шкалы реактивной и личностной тревожности Г.Д.Спилбергера. Л.,1976.

32. Доскин В.А., Лаврентьева Н.А., Мирошников Н.П. и др. Тестдифференцированной самооценки функционального состояния. Вопр. психологии. 1973; 6 :141 -5.

33. Sajatovic M & Ramirez LF (2003). Rating scales in mental health. (2nd Ed). Hudson, OH: Lexi-Comp. Sheehan Disability Scale (1983) Sheehan DV; p.41 -2.

34. Hamilton M. Development o f a rating scale fo r primary depressive illness. Br J Soc Clin Psychol 1967; 6 :278-96.

35. Середенин С.Б., Воронина Т.А., Незнамов Г.Г., Жердев В.П. Феназепам. 25 лет в медицинской практике. М., Наука, 2007.

Сведения об авторах
Сюняков Сергей Александрович — канд. мед. наук, вед. науч. сотр. лаб. клинической психофармакологии ФГБУ НИИ фар­макологии им. В.В.Закусова РАМН. E-mail: Siuniakov@mail.ru
Сюняков Тимур Сергеевич — канд. мед. наук, ст. науч. сотр. лаб. фармакологической генетики ФГБУ НИИ фармакологии им. В.В.Закусова РАМН. E-mail: sjunja@bk.ru
Ромасенко Любовь Владимировна — д-р мед. наук, проф., рук. отд-ния психосоматических расстройств ФГБУ ГНЦ ССП им. В.П.Сербского Минздрава России. E-mail: romasenko@mail.ru
Метлина Марианна Вячеславовна — врач ГБУЗ ПКБ No12 Департамента здравоохранения г. Москвы. E-mail: marianna-met@mail.ru
Лапицкая Анастасия Сергеевна — ст. науч. сотр., канд. биол. наук, лаб. фармакологической генетики ФГБУ НИИ фармако­логии им. В.В.Закусова РАМН. E-mail: lapitskaia.n@mail.ru
Александровский Юрий Анатольевич — чл.-кор. РАМН, рук. отд. пограничной психиатрии ФГБУ ГНЦ ССП им. В.П.Серб­ского Минздрава России. E-mail: alexandrovsky-U@mail.ru
Незнамов Григорий Георгиевич — д-р мед. наук, проф., зав. лаб. клинической психофармакологии ФГБУ НИИ фармаколо­гии им. В.В.Закусова РАМН. E-mail: neznamovpharm@mail.ru

Акции